Consultants Blogger

1. 훌륭한 팀을 만들어 낸다. 만들어 낸다는 기준이 애매하기는 하나, 처음부터 다 갖춘 상태에서 규모를 확장하기는 쉽지 않다. 다만, 하나의 대 원칙이 있으면 좋을 것 같다. 개인적으로 가장 우선 시 되는 가치가 Trusted 이기에 Quality 를 추구한다. 따라서 실력 위주로 채용을 한다. 적어도 내가 갖추고 싶은 팀은 실력 중심이다. 우여곡절과 실패들이 있었기에 점점 더 기준이 공고히 되어 간다. 특히, 신입은 무조건 인턴을 해보고 정규직으로 전환하는 구조를 만들었다. 2. 그 팀이 행복할 수 있도록 한다. 전략 컨설팅에 종사하는 사람들이 행복해 하는 요소는 무엇일까? 워라벨 관점에서 3D 업종으로 분류되는 업인데, 이들은 왜 이 일을 하는 걸까? 우선 이걸 이해해야 한다. ​프로젝트를 잘 팔아..

누군가 컨설팅을 했다 하면, 팀장까지 했는지를 보는 편이다. 왜냐면, 한 프로젝트의 PM을 해봤는지 안 해봤는지에 따라 컨설팅 업에 대한 이해도가 천지 차이라고 보기 때문이다. 당연히, Skill-set의 차이도 있을 것이고. 많은 이들이 착각 하는 것이 '나는 모듈 리더를 해봤기 때문에 컨설팅을 거진 다 해봤다' 이다. 물론, 일을 하는, 특히 실무를 하는 Skill 의 관점에서는 그럴 수 있겠다. 하지만, 전략 컨설팅이란 업은 그것 만 있는 것이 아니다. 특히, 처음부터 전략에서 커리어를 쌓지 않은 팀장들이 가장 힘들어 하는 공통적인 영역들이 있다. 바로 구조화와 Approach 이다. 스토리 텔링에 능한 사람들은 많지만, 구조화된 접근법으로 MECE 하게 전개해 나가는 전략 컨설팅 특유의 appro..

1. 또 하나의 프로젝트가 종료되었다. 마지막 미팅에서 고객사 임원 분이 이런 말씀을 하시면서 CEO 보고와 그 위의 보고에 도움을 요청 주셨다. 그 분의 경험에서 우러나오는 전략 컨설팅의 가치로 전사에 퍼져 있는 다양한 의견들을 종합적으로 취합하는 것이 첫 번째요, 두 번째는 가장 설득력 있는 리포팅이 가능하다는 것이었다. VIP 보고를 목전에 두고 우리가 만들어 놓은 보고서를 이리 저리 순서를 변경해 보았다지만, 결국 다시 원점으로 돌아왔다는 말씀도 덧 붙이셨고, 짧은 기간 내 얼마나 고민을 많이 했는지 알게 되었다는 좋은 말씀도 주셨다. 2. 의외로 많은 대기업의 전략, 기획, 조정 부문에서 각 사업 단위 조직들을 컨트롤 하지 못 하는 곳이 꽤 있다. 여기 언급되지 않은 다른 부서라면 더더욱 그럴 ..

컨설팅이라는 업을 하며, 내가 가장 좋아하는 업에 대한 이미지는 아래 그림이었다. (옛부터 이런 이미지들은 많았고, 종종 컨설팅 강의를 하며 활용해 왔었다.) 시간이 흐르며, 컨설팅 업의 본질이 조금씩 변하고 있다는 의견들이 있으나, 그 역할(Role)이 변화하고 있을 뿐 본질 자체는 크게 변하지 않았다고 본다. 예전부터 생각해왔으나, 최근 키워드 중심으로 전략 컨설팅 업의 본질에 대해 생각해 보면 아래 3 가지라고 본다. 몰입(Immersion)과 논리(Logical thinking), 그리고 신뢰(Credit). 1. Immersion, 우리나라 말로는 몰입이지만, 어원을 따라가다 보면 "담구어진 상태", "흐르는 물 속에 포함되어 있는 자갈"이라는 뜻에 다다른다. 의지를 가지고 무엇인가 하는 상태가..

세분화된 서비스 시장에 드디어 시간제 단위로 노동력을 거래할 수 있는 플랫폼이 나왔다. 잘 될 지를 떠나서, 당연한 흐름 중 하나라고 본다. 얼마 전에 최근 전략 컨설팅 업의 본질에 대해 생각을 정리해 본 적이 있는데, 이러한 흐름은 비단 전략 컨설팅 업 뿐 아니라 전문 역량 기반의 서비스(여기서는 디지털 마케터)에도 그대로 적용되고 있는 것 같다. 1. 외주와 시간제 고용이 어떻게 차이가 나는 지 모르겠으나, 내 생각엔 시간제로 짧게 전문가에게 외주를 맡기는 것과 별반 차이가 없어 보이긴 하다. 스타트업이나 중소기업에서 필요 시에만 빅 테크나 탑 티어 회사 출신 전문가를 소싱할 수 있다면 그 효과는 그 만한 가치를 지닐 것이다. 단, 문제는 항상 계약과 협상에서 발생하는 것이지, 일 자체에서 발생하는 ..

많은 부분을 공감하면서, 이 업에 대해 진심인 사람들은 대게 이렇게 생각하고 있지 않을까 싶다. 1. 전에도 몇 번 언급한 적이 있지만, 전략 컨설팅 업이란 무엇일까를 고민해 보면 주어진 문제를 풀기 위해 똑똑한 팀이 만들어져서 특정 기간 동안 몰입하는 것에 대한 가치가 아닐까 싶다. 시간이 지날 수록 더더욱 그러한 것 같은데, 대게 클라이언트가 똑똑하지 못 해서가 아니라, 몰입할 수 있는 여건이 안 만들어지기 때문에 컨설팅에 대한 수요는 끊이지 않는 것이다. 그 때문인지, 요즘은 특정한 프로젝트 단위라기 보다는 내부의 TF가 해결해야 하는 문제에 대해 리테인 형태로 팀을 빌려가는 수요도 점차 눈에 띄고 있다. (프로젝트를 하고 빠지는 형태가 아닌, 일정 기간 동안 특정 수의 팀 계약 형태) 2. 몰입을..

오랜만에 McKinsey 지인을 만났다. 케네디 스쿨에 합격하여 6월에 유학을 떠난다고 하는데, 그 전에 이런 저런 비즈니스를 하고 있는 상태에서 서로 시간 내어 차 한잔 한 것이다. McKinsey 에서 Associate Partner 였는데, 어떤 일들을 했냐고 물어보니, 지금 내가 하고 있는 R&R과 대동소이 했다. 내가 팀장급과 Principle 급이 많이 부족해서 구하는 중인데, 거긴 어떠냐 하니 거기도 매 한 가지 상황이더라. 요즘 MZ 세대 등장 이후, 이렇게 터프 한 일을 오래 안 하거나/못 하는 비중이 조금씩 늘어나다 보니, 전략 컨설팅이라는 업도 점점 힘들어 지는 것 같다. (특히 국내) 그럼에도 불구하고, 이 업에 대한 수요는 끊임 없이 양산되고 있는 것 같다. 세상이 정말 빠르게 변..

요즘 컨설팅 펌의 직급별 요구되는 역량에 대해 생각해 볼 시간이 있었다. 여러 사람들에게 들은 내용을 토대로 정리해 보니 다음과 같은 결론이 나왔다. 물론, 주관적인 견해이다. (1) Manager - Senior Manager 의 차이 1. 온전히 프로젝트 하나를 담당할 수 있어야 한다. 개인별 역량 차는 있을 수 있겠지만, 외부의 도움 없이 프로젝트의 처음과 끝을 담당할 수 있다. (가끔 multi-billing 이 요구될 수 있고, 이는 회사에 따라 다름) 2. 회사의 revenue 창출에 기여할 수 있어야 한다. 그리고 이를 자신의 목표로 두어야 한다. 단순히 프로젝트 수행의 완결만을 목표로 하는 것과는 하늘과 땅 차이다. 3. 이를 위해 고객사의 임원급과 논의 가능한 수준의 insight 가 있..

1. '부정적인 사람은 한 게 없고, 긍정적인 사람은 한계가 없다.' 오늘 교육에서 한 Top management께서 하신 말씀이다. 최근 내부에서 다양한 교육 프로그램을 받고 있는데, 그 중 여러 프로그램에서 동일한 한 가지 메시지가 계속 나오는 것이 있어 신기하여 공유해 본다. 2. 여느 회사나 Speak-up 또는 Speak-out 제도가 있는데, 직원들의 고충이나 조직 내부에서 발생할 수 있는 윤리 강령의 위반 사례에 대한 신고 채널이라고 할 수 있다. 모든 조직에서 다 그렇지는 않을 텐데, 특히 컨설팅 조직 같은 개개인이 professional 을 지향하는 조직에서 나타나는 공통점이자 특성은 연간 Speak-up 통계 분석 결과, 대부분 케이스가 저 성과자 (low performer)가 제기한 ..

기업들이 컨설팅을 활용하는 이유에는 여러가지가 있는데, 특히 요즘에는 아래의 경우에 컨설팅 수요가 많은 것을 느낄 수 있다. 1. 벤치마킹이 목적인 경우. 무언가를 새롭게 시도해야 하는데, 선도사들이 어떻게 하고 있는지를 파보고 싶을 때 컨설팅을 많이 활용한다. 컨설팅 사의 광범위한 글로벌 네트워크가 빛을 발한다. 하지만, 그 깊이와 구체성은 더더욱 깊어져 간다. 단순한 fact gathering 이 아니라 주요 implication 도출까지가 필요하기 때문에 더더욱 컨설팅을 찾는다. 2. 시장 데이터와 정보가 극히 제한적인 경우. 새로운 사업을 진행해야 하는데, 그 산업이나 섹터가 초기나 제3국에 대한 것일 경우, 즉 필요한 data의 확보 자체가 어려운 경우에 컨설팅을 활용한다. 바로 이러한 경우 컨..